荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波在那场比赛里曾取得领先进球，但球队终究没能守住优势。他这届赛事的进球效率并不差，问题出在进球之外：当荷兰需要长时间阵地进攻时，加克波站在边线附近，队友很难把球送到他脚下；当他主动往中路靠，边路的宽度又立刻消失。这不是态度问题，而是位置选择带来的连锁反应。一个边锋到底该贴着边线拉，还是往里收成半个前锋，直接决定他能不能接到球，也决定身后那名边后卫该往哪儿跑。
一、贴线站位的代价
加克波在荷甲和英超都踢过左路，惯用脚是右脚，这决定了他贴边时最舒服的动作是内切射门，而不是下底传中。一旦他长时间站在边线，防守球员只需要卡住内切线，逼他往底线走，他的威胁就掉了一半。更麻烦的是，他贴边意味着荷兰的左后卫必须压上提供宽度，两条线之间会留出一块空地。
对摩洛哥那场球，加克波的进球恰恰来自他往中路移动后的接应，而不是他站在边线上等球。这类进球说明他有能力在禁区前沿找到空当，但荷兰的中场没能持续把球喂到这个区域。球传不到，他就只能回到边线重新要球，于是整条左路变成一次次的回传和横传。
同样的站位放在另一套体系里未必是问题。如果球队打的是快速反击，边锋贴边反而能拉开防守，给中锋制造一对一的空间。但荷兰在本届赛事里多数时间是控球一方，阵地进攻里贴边站着的边锋，等于主动把自己从进攻里摘出去。
二、内收后的通道
加克波往中路收，最先受益的是他本人。他和中锋之间的距离缩短到十几米，一次二过一就能进入禁区。对摩洛哥那场比赛，他的进球就是顺着这条通道完成的，接球时身边只有一名防守球员，起脚角度也已经打开。
但内收同时会挤压中锋的活动范围。荷兰的中锋习惯回撤接球，加克波再往里挤，两个人会站到同一片区域，防守中卫只需要盯住一个点。这时候边路必须有人补上，通常是左后卫，可荷兰的左后卫一旦前插，身后就只剩两名中卫面对反击。
这也是为什么内收不能是全程的。合理的做法是跟着球的移动调整：球在右路时往里收，准备接应转移；球在自己脚下时才回到边线。加克波在世界杯上的问题，是他收进去之后很少再主动拉出来，导致左路的宽度长期处于没人管的状态。
三、和中锋的换位
内收的另一个价值，是让中锋有机会往边路移动。加克波挤进中路时，中锋可以拉到左路接球，把中卫带出禁区，这时候加克波反而成了禁区里唯一的接应点。这种换位在荷兰的进攻里出现过，但次数太少，更多时候两个人还是各站各的位置。
换位能不能做成，B体育取决于两个人对彼此的跑动习惯熟不熟。加克波习惯在接球前先做一个假动作再启动，中锋如果不知道他什么时候会插进来，两个人就会撞在一起。这类配合需要长期一起训练，而国家队一年集训的次数有限。
从防守方角度看，最怕的正是这种互换。中卫跟着中锋出了禁区，边后卫又被拉出去，禁区弧顶就会空出来。加克波在那次进球里抢到的正是这个位置，可惜荷兰整届赛事只把这条路线打通了一次。
四、身后的人怎么跑
加克波的位置选择不只是他自己的事。他内收，左后卫就得压上提供宽度；他贴边，左后卫就该收进去保护中路。两种情况下左后卫的跑动方向完全相反，一旦两人的判断不一致，左路就会出现一块无人区。
荷兰被摩洛哥淘汰的那场球，左路的空当被反复利用。加克波往里收的时候，左后卫没有及时补位，对手一次直传就能打穿这条边。这不是某一个人的失误，而是两个人对同一套进攻没有形成统一的反应。
换一支球队，这套默契要重新建立。加克波如果去一支边后卫习惯内收的球队，他自己就得承担更多拉边的任务；如果去一支边后卫喜欢套边的球队，他往里收反而更安全。位置选择的答案不在他一个人身上，而在他和身后那个人能不能想到一块去。
加克波这届赛事留下的最大疑问不是进球能力。他能在禁区前沿找到空当，也能在反击里完成终结，这些都已经证明过。真正卡住他的，是无球状态下站在哪儿，以及站定之后怎么动。
荷兰的出局让这个问题暂时没有答案。下个赛季他在俱乐部会被安排在哪一侧、身边站着谁，直接决定他是继续做那个偶尔闪光却长期游离的边锋，还是变成体系里真正被需要的一环。
